El rechazo absoluto del Senado mexicano a la amenaza de Trump

Después de leído el pronunciamiento contra la amenaza de Donald Trump, por la tribuna desfilaban los oradores: y comenzaba Emilio Álvarez Icaza, el senador sin partido, quien dijo: “El día de hoy nos ocurre un tema de la mayor importancia en la vida nacional, y tiene que ver con el tema del narcotráfico en su declaración internacional, y de principio debo establecer que refrendo los términos del comunicado del Senado, no puedo acompañar bajo ninguna circunstancia que hay una intervención de otra autoridad en nuestro país, que no se puede dar pie a una intervención de ningún tipo militar, más aquella de la competencia.

“Sin embargo, a pesar de refrendar los términos, sí me parece que la autoridad en Estados Unidos tendría mucho que hacer en materia de bloqueo del tráfico de armas de Estados Unidos a nuestro país, que tanto daño nos hace”.

“Sí me parece que tendría mucho que hacer en materia del control del flujo de dinero ilegal”.

“Tendría mucho que hacer en materia de lavado”.

“En realidad, el gran dinero del narco se queda en Estados Unidos. Hay estudios que estiman que un dólar, un kilo de cocaína en Colombia vale mil dólares; en México vale 8 mil; y en Nueva York vale 40 mil”.

“El gran dinero del narco se queda en Estados Unidos, y el lavado”.

“Baste recordar las multas que se impusieron al grupo Citibank o al Hong Kong and Shanghai Banking, donde reconocieron que lavaban dinero, y fueron multados sólo por una tercera parte de lo que lavaron en una gran operación financiera para Estados Unidos”.

Dijo el PRI en voz de Vanessa Rubio: “Cerramos filas alrededor de la soberanía mexicana y también cerramos filas con el gobierno de México para que se continúe en un diálogo constructivo, en un diálogo propositivo y en un diálogo que resulte en beneficios tangibles para la sociedad mexicana, pero recordando que se trata de un fenómeno que requiere que ambos estados reconozcamos la responsabilidad compartida que tenemos”.

Un carrascaloso PAN dijo en voz de Alejandra Reynoso: “Vemos en las expresiones del presidente Trump, sí, una amenaza a la soberanía de nuestro país. Vemos, sí, una presión a nuestro país. Pero también vemos del gobierno sólo reacciones”.

Cerró los posicionamientos Héctor Vasconcelos, senador de Morena, quien decía: “La historia de México es, en esencia, la historia de la defensa de la soberanía y de la vigencia del principio de no intervención; no podría ser de otra forma, puesto que, desde su nacimiento como nación independiente, el país fue objeto de agresiones e injerencias extranjeras que limitaban nuestra autodeterminación y vulneraban la integridad de nuestro territorio”.

“No sin dolorosas pérdidas, México se consolidó como nación cuando ejerció plenamente su soberanía y desterró las amenazas de intervención. Por eso Juárez y Cárdenas destacan de manera especial en nuestra trayectoria histórica”.

“El primero, porque al restaurar la República y triunfar sobre el Imperio, que apoyaban las tropas francesas y los conservadores de la época, dio forma definitiva al Estado mexicano”.

“El segundo, porque al reivindicar, a través de la expropiación petrolera el pleno dominio de la nación sobre sus recursos naturales se impuso a los intereses foráneos de compañías y de gobiernos extranjeros”.

“Hoy a nadie escapa la gravedad de las consecuencias para México y su relación bilateral con Estados Unidos de Norteamérica, nuestro vecino y principal socio comercial, de la medida anunciada por el Ejecutivo norteamericano, según las declaraciones vertidas al inicio de esta semana, la calificación como terroristas de organizaciones criminales mexicanas en los términos de la legislación estadunidense amenazaría la soberanía de la nación”.

“Dicha legislación es, por definición, injerencista, puesto que pretende aplicarse más allá de las fronteras de su país y las acciones unilaterales que autorizaría contravienen la norma de no intervención, principio que vale la pena recordar, orienta por mandato constitucional nuestra política exterior”.

“… Quienes integramos esta soberanía no podríamos alcanzar nuestra voz para reclamar que dicha amenaza no se concrete, lo hacemos en defensa de la soberanía y de la no intervención. Lo hacemos también por el deber de ser fieles a la historia de la Nación y a los principios que rigen al Estado mexicano”.

“La lucha que México lleva a cabo en contra del crimen organizado exige de la cooperación de los Estados Unidos, puesto que se trata, finalmente, de una actividad transnacional, pero la cooperación debe ser convenida entre Estados soberanos y se finca en el respeto mutuo. Por eso una acción bilateral como la anunciada por el presidente norteamericano, en vez de abonar a esa cooperación, la lesiona severamente”.

“Para que tal cooperación sea provechosa, los Estados Unidos han de frenar el tráfico de armas que utilizan las organizaciones criminales para atacar a las fuerzas del orden y agredir a la población civil”.

“Queremos resaltar que la inteligencia financiera y el intercambio de la información correspondiente, a fin de rastrear los recursos de que disponen dichas organizaciones, tiene que ser un firme compromiso de parte del gobierno estadunidense”.

“La clasificación de los cárteles mexicanos como terroristas resulta inaceptable, pero tampoco tiene justificación conceptual, puesto que equipararía a organizaciones criminales que sólo obedecen a la búsqueda del lucro, con los terroristas que por motivos ideológicos, políticos o inclusive religiosos pretenden la destrucción del Estado existente y su reemplazo por uno nuevo”.

“Apoyamos, sin reservas, las gestiones que emprende el Ejecutivo Federal para que el gobierno norteamericano reconsidere la decisión que en principio se ha anunciado”.